home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ US History / US History (Bureau Development Inc.)(1991).ISO / dp / 0156 / 01562.txt < prev    next >
Text File  |  1990-12-23  |  8KB  |  142 lines
  1. $Unique_ID{USH01562}
  2. $Pretitle{131}
  3. $Title{The Iran-Contra Affair:  Supplemental and Additional Views
  4. Chapter 11   Views of Cohen}
  5. $Subtitle{}
  6. $Author{Hamilton, Lee H. and Inouye, Daniel K.}
  7. $Affiliation{US Congress}
  8. $Subject{committees
  9. congress
  10. report
  11. actions
  12. affair
  13. executive
  14. secrecy
  15. upon
  16.  
  17. }
  18. $Volume{}
  19. $Date{1987}
  20. $Log{}
  21. Book:        The Iran-Contra Affair:  Supplemental and Additional Views
  22. Author:      Hamilton, Lee H. and Inouye, Daniel K.
  23. Affiliation: US Congress
  24. Date:        1987
  25.  
  26. Chapter 11   Views of Cohen
  27.  
  28.      The Iran-Contra Affair was a significant departure from the
  29. constitutional processes which normally control the operations of the
  30. Government.  While the affair was an aberration in this sense, it also
  31. demonstrated a recurring problem which has afflicted Administrations of both
  32. parties - albeit without such bizarre, unseemly, and far-reaching results.
  33.  
  34.      When an Administration adopts objectives whose goals, however defensible,
  35. are at odds with actions taken by the Congress, or with its own publicly
  36. acknowledged positions, it embarks on a perilous course. Subordinates of any
  37. President are motivated primarily by a desire to carry out his wishes,
  38. whatever the obstacles.  Without an appreciation of the balance between the
  39. branches, such subordinates may be ignoring the law, even if it means taking
  40. actions which violate publicly stated U.S. policy.
  41.  
  42.      Normally, there are enough checks and balances within the governmental
  43. framework that such anomalies are detected and corrected early on.  In the
  44. national security area, however, where secrecy is necessarily a tool of the
  45. trade, there is a greater potential that secrecy will neutralize the normal
  46. checks and balances of government.  This was clearly demonstrated in the
  47. Iran-Contra Affair.
  48.  
  49.      Part of the responsibility to ensure this does not happen rests with the
  50. President.  He must provide a framework within the executive branch,
  51. particularly within its national security community, which ensures the
  52. participation of lawyers, policy and budget overseers, foreign policy and
  53. defense experts, as well as those with a particular perspective on Congress,
  54. in the formulation and implementation of policy.  Secrecy can never be
  55. permitted to preclude or in any way constrain the advice needed by the
  56. President to make decisions crucial to the United States.
  57.  
  58.      Similarly, secrecy can never justify eliminating Congress as a "check and
  59. balance" upon the power of the Executive.  The Constitution makes no
  60. distinction in terms of those matters which affect the national security and
  61. those which do not.  Congress itself recognizes that some matters cannot be
  62. disclosed to the public without also disclosing them to our adversaries,
  63. thereby effectively negating whatever benefit or advantage to the U.S. which
  64. might otherwise accrue.  So, Congress has established a framework for dealing
  65. with such matters outside public view, while at the same time bringing the
  66. public's perceptions to bear upon the problem at hand.  When Congress is not
  67. informed or is misinformed, when it is advised of actions long after they have
  68. occurred, the system of checks and balances is arrested.  Democratic
  69. government, in effect, deteriorates toward dictatorship.
  70.  
  71.      Ultimately, of course, the secrecy surrounding the Iran-Contra Affair was
  72. stripped away, first by the press and then by the investigations which
  73. followed.  Exposure was inevitable, particularly in a world where information
  74. is so readily accessible and instantly communicated.  Technology has
  75. miniaturized the globe.  An event in a remote village can reach our eyes and
  76. ears in a matter of seconds.  The existence of a free and vigorous press
  77. ensures that attempts to abuse or misuse governmental power and processes will
  78. ultimately be uncovered.  Once exposed, the processes of government will
  79. intervene to bring about needed corrections.  Thus, there is a certain
  80. inevitability created by our constitutional system, which guarantees both a
  81. free and probing press, and a resilient governmental framework capable of
  82. restoring the balance of constitutional power once it has been skewed. Indeed,
  83. this is the genius of our system and the essence of our democracy.
  84.  
  85.      With respect to the Report itself, any effort of this magnitude, covering
  86. a subject of this breadth and complexity, necessarily represents a compromise.
  87. It is particularly true in this case, with a Report which purports to
  88. represent a majority of both the Senate and House Select Committees.
  89. Notwithstanding the give-and-take which attended the preparation of this
  90. Report, I believe it is, for the most part, faithful to the record before the
  91. Committees, and also, for the most part, is fair in terms of its assessment of
  92. the events described.
  93.  
  94.      I do not agree, however, with all that is included in it.  Indeed, it is
  95. doubtful that any member supporting this Report would contend that there are
  96. not a number of inaccuracies, omissions, or unsubstantiated contentions in
  97. these pages.  There are also numerous places where the narrative unfairly
  98. characterizes, and draws unduly sinister conclusions from, the facts before
  99. us.  It was not necessary to pulverize the facts in order to make the points
  100. at issue here.  Overstating an argument frequently serves only to undermine
  101. its legitimacy.
  102.  
  103.      In addition to these general reservations, I feel obliged to comment
  104. specifically upon three portions of the Report where my objections go beyond
  105. what I perceive as isolated cases of factual inaccuracies or unfair
  106. characterizations.  The first involves the discussion of criminal violations
  107. in the chapter entitled "Rule of Law."  Although the Committees make an effort
  108. to explain why they feel compelled to comment upon violations of criminal
  109. statutes, I believe it is inappropriate for the Committees even to appear to
  110. pass judgment in terms of whether those involved in the Iran-Contra Affair
  111. were guilty of criminal violations.  I would have preferred the Committees
  112. limit their discussion to violations of the Constitution and civil statutes,
  113. and simply list those criminal statutes which may have been violated by the
  114. events which occurred.  By stating that the Committees believe such statutes
  115. were, in fact, violated, the Report intrudes upon matters more appropriately
  116. left to the courts and the Independent Counsel.
  117.  
  118.      I also question the inclusion of portions of the chapter concerning the
  119. National Security Council staffs involvement in law enforcement
  120. investigations.  Those portions dealing with the actions of the Assistant
  121. United States Attorney in the Miami Neutrality Act investigation; a former
  122. Central American official and the Customs inquiry concerning its undercover
  123. source (Kelso), do not, in my view, demonstrate any improper actions either on
  124. the part of the NSC staff or the other executive branch officials who are
  125. identified.  Perhaps they are included here to reflect the extensive
  126. investigative effort expended by the Committees.  Those efforts did not,
  127. however, produce proof of malfeasance.  Nonetheless, they are described at
  128. length in a manner which implies by innuendo what was not established by the
  129. evidence.  Only one of these three incidents was mentioned tangentially at the
  130. Committee's hearings (i.e., the Miami Neutrality Act investigation). None
  131. deserves memorializing to the extent they are treated here.
  132.  
  133.      Finally, I question the inordinate attention devoted in the Executive
  134. Summary to the Office of Public Diplomacy and its activities in support of the
  135. Administration's policies.  This matter received only passing mention at the
  136. Committees' hearings, and equally scant mention in the text of the Report.
  137. The prominence given to it in the Executive Summary is far more generous than
  138. just.
  139.  
  140. Bill Cohen
  141.  
  142.